学位论文网10年专注于硕士论文,博士论文,毕业论文及各种文字服务。 咨询电话:17031187987李老师(微信同号),QQ:356662379

所有论文科目分类

首页 > 论文范文 > 法律论文 > 诉讼法 >

法学硕士:欣赏司法制度论文5600字_司法制度毕业

作者:2021-04-22 22:49阅读:文章来源:未知
这里是学位论文网小编整理的一篇法学硕士论文的范例,如果您需要法学毕业论文,法学期刊论文,法学课题论文的代写服务,请联系我们网站上面的二维码联系我们。10年的成功经验,万千案例,值得信赖。

 导读:想要撰写司法制度论文,必定也是十分伤脑筋的,其实写作论文并不难,但是想要写作优秀的论文却难上加难了,所以自创别人的观念也无可厚非,本文分类为法学论文,下面是小编为大家整理的几篇司法制度论文范文供大家参考。

 

  司法制度论文5600字(一):论我国司法制度的价值取向论文

 

  〔摘要〕司法公正、司法效率、司法独立是良善司法制度的内在价值取向,为法治建立和司法变革所追求。司法公正请求实体公正和程序公正的统一,司法效率追求国度有限司法资源的最大化应用,司法独立〔1〕努力于完成内外部的相对独立和整体独立,三者关联促进,影响着司法制度的详细设置。当前,第三轮司法变革正如火如荼停止中,在现有权利配置下如何厘清三者关系,特别是在三者存在一定抵触时,如何寻求不同取向间的均衡成了探究变革的目的之一。

 

  〔关键词〕价值取向;司法公正;司法效率;司法独立;司法变革

 

  自1978年十一届三中全会说明“恢复与重建司法”以来,中国在司法开展道路上曾经奋力前行近40年。特别随着“依法治国”“建立社会主义法治国度”等概念一个个被提出,如何推进司法变革成为持续至今的高热度研讨话题。依据学者总结,1997以来的司法变革能够细分为三个阶段,第一轮(1999—2007年)着力推进“审讯独立”“司法专业化”,第二轮(2008—2013年)强调“能动司法”促“司法为民”,第三轮(2014年至今)将“去中央化、去行政化、重塑法院公信力”确立为变革中心诉求。〔2〕虽然司法变革在不同开展阶段偏重的主题不一,但一直是盘绕司法制度而展开,司法制度的详细构建和实践运作是司法变革的永久载体。

 

  一、司法公正:司法制度的价值追求

 

  公正是一个历久而弥新的话题,对其概念的了解,早自古希腊以来就不断众口一词。概念的无所适从并不影响人们在朴素价值观下对正义的追随,“正义是政府的目的。正义是人类社会的目的,无论过去或未来一直都要追求正义,直到取得它为止,或者直到在追求中丧失了自在为止。”

 

  (一)制度正义

 

  罗尔斯在阐述正义时,曾言:“正义的中心是社会制度的构造,是社会分配根本权益义务的方式,也是经过社会协作产生利益的方式。”〔5〕司法制度的制度正义在于经过司法权利的配置,促进司法权益的完成。

 

  现代意义上的“司法”依托洛克、孟德斯鸠的“分权学说”建构,其将司法作为一项国度权利与立法权、行政权相并列。总体上,西方大多数国度都选择将司法权赋予法院,司法权被认定为单一法院审讯权,而具有司法属性的检察权则直接归属于行政机关。与之不同,我国不适用三权分立的权利架构,司法、司法权概念也不断未得到宪法的明白采用。

 

  (二)实体公正与程序公正

 

  1.实体公正

 

  司法在很长时间内都在做判别,弗兰西斯·培根曾说,“一次不公正的判别比屡次不平的举措为祸尤烈。由于这些不平的举措不过弄脏了水流,而不公的判别则把水源败坏了”。〔9〕实体公正,法律在司法制度运作下得到当事人以及社会主体普遍认同,是司法行为的“善终”,不公正的司法自身即是对司法资源的最大糜费。

 

  2.程序公正

 

  程序公正,是一种来自司法自身的、使人感到称心的内在质量。英美国度非常看重程序公正,以为“审讯结果能否正确并不以某种外在的客观的规范来加以权衡,而充实和注重程序自身以保证结果可以得到承受则是其共同的肉体本质……换言之,只需严厉恪守合理程序,结果就被视为是符合正义的”,〔10〕当事人取得程序公正的权益是人权的一局部。

 

  3.实体公正与程序公正的互动关系

 

  不同时期的司法公正观悬殊,简单能够概括为四种:一是实体公正观。极度崇尚实体公正而无所谓程序公正,以为程序法价值依附于实体法价值,其自身无独立价值,这是典型的“程序工具主义”“功利结果论”。二是程序公正论。英国大法官穆尔基尔曾言,“必需恪守关于审讯活动的程序,即便在一些例外的场所有损于事实真相,也在所不惜”,这是唯程序是从。三是程序公正优先论。以为只要在程序公正的指引下才干发现、认定事实并正确适用法律,两者互相抵触时,程序公正优先。四是实体程序并重公正论。以为两者整体上是统一的,互相依存,发作抵触时视状况而定,不能有先后之分。〔14〕

 

  二、司法效率:司法资源的高效应用

 

  司法公正受司法功利本钱投入的限制,投入查明事实真相、适用法律的本钱越高,越有利于个案正义的完成。追求公正无可厚非,但追求极致公正常常会因而局部放弃或全部放弃依照正义准绳应当遵照的程序,适得其反。

 

  (一)国度视角下的司法效率

 

  国度是司法资源的提供者和分配者,司法资源的投入和分配是司法效率的一个根底性条件。〔18〕司法效率之于国度,能够从以下两方面加以了解:

 

  第一,国度提供最初司法资源。硬件方面,国度提供了诸如创建司法机关、培育司法人员、提供司法技术、保证司法援助等物质条件;软件方面,国度提供包括司法程序、司法期间等完好配套的司法制度。我国古代诸法合体,社会公众对司法需求不急迫,司法机关和行政机关合一,司法人员与行政人员合一,国度对司法资源之提供少之又少,以至隶属于行政资源。

 

  第二,国度分配有限司法资源。法律制度也是“一种配给制度”。〔19〕国度提供足够司法资源是一种理想形式,在此理想形式下,若一国不能合理分配司法资源,一方面合法权益受限制,另一方面资源又被闲置,则势必降低司法效率。

 

  (二)当事人视角下的司法效率

 

  当事人是生活在司法制度下的普通人,当其选择公力救济时,身份转为司法资源运用者和司法效劳消费者。司法效率问题之于当事人,也反映在以下两方面:

 

  第一,当事人为完成公正运用司法资源而付出的本钱。为避免滥诉,当事人运用和消费司法资源并非无偿,需求付出一定人力、物力、财力以及时间对价。每个人都是本身利益最好的维护者,选择何种方式完成本身权益,取决于当事人的理性判别,取得正义的对价不应当过高,因而,在请求当事人付出对价的根底上,国度应当设计科学的诉讼本钱分担机制,促进司法资源应用的最大化。

 

  第二,当事人将会在多长时间内、以何种方式得到公正,即当事人收益问题。司法资源若是不能惠及当事人,司法效率无从说起。当事人作为直接利益相关者付出相应对价后,心理上自然等待得到收益。

 

  (三)诉讼效率与管理效率

 

  理论中,司法效率因司法机关内局部工不同被划分为诉讼效率和管理效率。前者强调实行司法权得出司法结果的投入产出,后者突出了管理层面关于有限司法资源的耗费。进步司法效率是理想所需,也是司法变革的题中应有之意。

 

  首先,诉讼效率层面。如国务院办公厅在2012年发表的《中国的司法变革》白皮书中,就进步效率做了五个方面的详细论述,主要包括:一是普遍实行案件繁简分流,二是简化立案程序,三是树立诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠葛多元处理机制,四是规则了刑事和解制度,五是增强信息化建立、推行网络化行使诉讼权益。〔21〕在现阶段司法变革中,“进一步深化以审讯为中心的诉讼制度变革”,严厉司法,推进庭审本质化,都有助于进步诉讼效率。

 

  其次,管理效率层面。变革对管理效率的问题虽关注相对较少,但时下实行司法人员分类管理,推进法官、检察官的员额制变革等举措,一定水平上能够称得上进步管理效率的有益尝试。长期以来,我国司法人员适用公务员管理形式,混淆管理形成司法资源分配不均,客观上加剧了司法资源慌张水平。明白法官、审讯辅助人员、司法行政人员的身份位置,辨别不同管理方式,对组建司法团队、缓解案多人少矛盾等具有重要意义。值得一提的是,近日多部门结合印发了《人民法院、人民检察院聘用制书记员管理制度变革计划(试行)》,这一变革计划的实施,将进一步助推司法人员分类管理变革。

 

  最后,司法效率的考核层面。目前法院和检察机关的绩效考评制度普遍推行指标考核,即所谓“数目字上管理”,〔22〕诸如办案期限、上诉案件数量等详细可量化数字成了权衡司法效率的重要指标,但诸如当事人称心度、司法公正等不可量化的无形要素却常被疏忽。科学评价指标体系应当包含可量化和不可量化两方面的要素,探究纯数字之外的评价要素,寻求合理考核,有助于司法人员树立正确的司法效率观。

 

  三、司法独立:司法价值的完成保证

 

  司法独立思想滥觞于分权制衡学说,其与司法权羸弱的权利属性相关联,“行政部门不只具有荣誉、位置的分配权,而且控制社会的武力。立法机关不只控制财权,而且能够制定公民权益与义务的原则。与此相反,司法部门既无军权,又无财权,不能支配社会的力气与财富,不能采取任何主动的行为。”〔23〕此种情形下,若司法遭到来自于其他国度机关及社会组织等的随意性干扰和障碍,法治则荡然无存。

 

  (一)审讯权独立和检察权独立

 

  世界范围内,司法独立主要指审讯权独立,意指司法机构及其所属官员独立行使司法权而且只服从法律,在适用法律的过程中,司法机构应当扫除一切外来干预。而检察权自然带有司法和行政的双重属性,检察权独立问题各国规则不一。〔24〕在我国,司法独立概念不可直接套用西方观念,两者截然不同。一是,司法独立包括审讯权独立和检察权独立;二是,独立具有相对性,主要针对行政机关、社会团体和个人;三是,司法独立不排挤依法承受党的指导,不排挤依法承受人大及其常委会的监视,被指导、受监视与独立不是非此即彼的矛盾关系,正确指导、有效监视实质上有利于促进司法制度完成公正目的。

 

  (二)第三轮司法变革关于司法独立的探究

 

  2014年,我国第三轮司法变革在新阶段正式拉开序幕,与前两轮司法变革不同,此轮司法变革一改前两轮由中央政法委指导的做法,由中共中央直接指导。此次司法变革以《中共中央关于全面推进依法治国若干严重问题的决议》为先导,《决议》在第四局部提出了六方面的详细措施:确保独立行使审讯权和检察权制度、优化司法权配置、严厉司法、保证人民大众参与司法、增强人权司法保证、增强对司法活动的监视等。经过上述变革举措的施行,全面助推“保证公正司法,进步司法公信力”目的的完成。

 

  其实,推进司法独立在第一轮司法变革时就曾经被肯定为变革目的,经过十余年努力,有的是可圈可点的举措,但总的觉得是隔空瘙痒,根深蒂固的痛点一直没有触及。能够说,本轮司法变革对前述司法独立落实中存在的问题停止了针对性回应。

 

  四、司法公正、司法效率、司法独立的关系推究

 

  (一)司法独立与司法公正

 

  “司法独立准绳确立为宪法法治……的一项重要准绳,乃是司法规律的必然请求,详细言之:司法独立是完成司法公正的首要保证,司法独立是树立司法权威的必要条件,司法独立是法官职业化的题中之意。”

 

  (二)司法公正与司法效率

 

  能够从不同视角对司法效率与司法公正之关系停止检审:(1)基于正义视角,将司法公正与司法效率割裂开来,为了公正能够牺牲效率。(2)基于效率视角,以为司法效率是司法公正的应有之义,司法效率低下是另一种不公正,迟来的正义非正义,为了效率能够局部降低公正。(3)以为司法效率应当和司法公正并重,相辅相成又内在慌张。无须置疑,从现今法治开展的根本规律看,前两种观念有失偏颇,将司法公正与司法效率人为割裂最终有损司法价值。

 

  第一,司法公正与司法效率互相成就,一个真正契合等待的司法结果一定是公正且高效的。不讲效率的司法不是公正司法,司法效率能够提升当事人关于司法公正的满足感,久拖未决,即便事后结果公正,也很难让人认同司法价值;一场讲求所谓效率的司法不公徒劳而无益,司法公正能够用来权衡司法效率的产出价值,片面追求“快、多”层面的司法效率假如以降低以至牺牲司法公正为代价,则再高的效率也会失去合理性前提。

 

  第二,司法公正与司法效率代表着两种不同的价值取向,存在抵触可能。如前所述,司法本钱越高,司法效率就越低,但完成个案司法公正的可能性越大;在同等司法资源配置的前提下,司法效率越低,个案占用资源越多,得不到资源合理配置的其他案件的司法公正就难以保证,以至招致毁坏。

 

  第三,司法公正与司法效率同为司法制度存续的内在动力,本不应当强化某一详细价值的先后与轻重。但当两种价值取向发作抵触时,出于对司法整体价值的完成,某种价值追求能够为其他更为重要的目的而退居二线,以至允许暂时做出必要的自我牺牲。

 

  (三)三大价值取向的详细展示:以纠正冤假错案为例

 

  人权的司法保证是本轮司法变革的重中之重。在此背景下,一批陈年冤假错案得以纠正,仅2016年,最高法院新纠正严重冤假错案11起共17人。其中,河北聂树斌案、海南陈满案一度成为社会热点话题,反响宏大。对既定判决的重新纠正表现出司法的改错勇气,充沛表现了司法制度的三大价值取向对司法理论的指导意义,也从侧面反映出三者的关系。

 

  一是,司法公正归位。结果公正层面,以起初的事实正义给当事人和社会一个交代,及时止损。法乃公器,重拾丧失的正义能使社会重铸法治底线,让司法守住社会公正的最后防线。程序公正层面,倒逼司法人员吸取经验,在司法过程中尊重司法规律、遵守司法程序。早在2013年7月,中央政法委就出台《关于实在避免冤假错案的指导意见》,随后最高法院公布《关于树立健全防备刑事冤假错案工作机制的意见》,两个《意见》就恪守司法程序、增强避免和纠正错案机制建立提出了明白请求,并规则了审讯实践中各环节的详细工作机制。十八届四中全会作出了关于“推进以审讯为中心的诉讼制度变革”的决策,强调贯彻证据裁判规则、“疑罪从无”,突出司法程序的重要性。从程序公正动身促进结果公正的完成,彰显对程序公正的注重。二是,司法效率让位。陈年旧案,当事人及其家眷的诉讼本钱投入是宏大的,一桩案件对司法资源的重复占用是客观事实,效率与公正该如何抉择。无疑,司法效率让位于司法公正,尽可能抚平冤假错案对司法公正的极大伤害。三是,司法独立促成。纠正冤假错案,触及对案件侦查、起诉、审讯等各环节的义务清查和追查,原地检查必然会遭遇重重障碍。河北高院深陷聂树斌案二十余年,复查阶段,最高法院最终决议指令山东省高级法院异地复查,并严厉请求依照“公开、公平、公正”的准绳依法展开,最大限度做到“独立”审讯,使得案件有了顺利纠正的转机。

 

  司法制度毕业论文范文模板(二):日本殖民大连的司法制度演化研讨论文

 

  摘要日本帝国主义侵略者在大连地域的殖民统治到达40年之久。其殖民地统治机构为顺应侵略形势的变化屡次更易,相应地其殖民地的司法体系也几经变化。对大连在日本殖民时期司法制度的演化停止剖析研讨,能够提醒出日本殖民大连的历史事实。

 

  关键词日本殖民司法制度司法体系大连地域“关东州”裁判令

 

  20世纪初,日本和俄国之间迸发了日俄战争,最后日本打败俄国。日本经过《朴茨茅斯条约》攫取了俄国在辽东半岛的一切权益,进而胜利地完成了重返“满洲”的目的,尔后,日本帝国主义侵略者开端了在大连地域长达40年的殖民统治。

 

  日本殖民大连时期,其殖民地统治机构为顺应侵略形势的变化而屡次更易,按统治方式大致分为军事管制时期、军民合治时期和军民分治时期三个阶段[1]264。与之相应,司法制度建立也随之几经变化。本文从日本殖民地统治机构的三个阶段分期动身,对日本殖民时期大连的司法制度建立停止剖析和研讨。

 

  一、军事管制时期(1904年5月—1905年5月)

 

  这一时期,日本占领军对大连地域实行以军法替代司法的司法制度,其基本目的就是镇压大连人民的对抗斗争,确保日本侵略军大前方的平安,掠取资源,以保证日军同俄军在我国东北的掠取战争顺利停止。

 

  日俄战争期间,日本军国主义侵略者登陆辽东半岛,先后占领金州和大连湾地域,大肆搜集各种军需资源,同时征调当地劳工停止劳役,因而激起了当地居民的极大不满,对抗活动时有发作。为有效地震慑大连当地居民关于日本侵略者的抵御行为,展开对已占领区的军政统治,日本占领军决议在大连地域设立军政统治机构,施行军事管制。军政机构由军司令官、军政长官、军政事务官、军政委员、管区长官和参事员组成[2]53。

 

  1904年5月27日和30日,日本军事占领当局在金州和大连湾设立军政署。尔后,又于复州和旅顺树立军政署。军政署最先从属于“满洲”军总司令部,辽东守备军司令部成立后,改隶于辽东守备军司令部。军政署长官由军政委员担任,军政委员担任执行中央管理的一切事务,有发布规章制度、审理判决民事或刑事案件、征收税金等权益[3]69。

 

  日本侵略军出于军队防御以及确保大前方稳定的目的思索,还树立了特地的审讯体系。关于日本殖民者之间纠葛招致的司法诉讼,经过暂时军法会议、陆海军军法会议以及日本裁判所等司法机关依托日本国内的法律法规展开审讯活动。而关于大连当地的原住居民之间的司法诉讼就不能依据日本国内的法律法规停止审讯,而是需求依托截然不同的措施停止。

 

  在军事管制时期,日本军队发布的不同规则和命令充任了法令的作用。1904年12月,日本侵略军制定了《辽东守备军行政规则》,对大连殖民区域的整个军政体系停止了统一管理,而且经过正式法律的方式对日本军队在大连区域的军法管理体系停止了有效确认。这一规则从1905年1月1日开端,在曾经俄国的租借地旅顺行政区、金州行政区以及青泥洼行政区施行。在规则施行过程中,军政委员依据当地的法律、法令、惯例以及侵略军的规则、规则等,对当地居民之间产生的各种刑事纠葛以及民事纠葛停止判决。此外,日本殖民当局还先后制定了《军罚规则及军罚审理程序》《关于旅顺口要塞地域管理的军令》《违背军令的审讯程序》《有关拘留及罚款的判决规则》等法令和规则,用法律的方式不时强化其军事管制。

 

  二、军民合治时期(1905年6月—1919年4月)

 

  军民合治时期,大连地域的殖民司法制度开端步入正轨。与之前的军法专制时期相比,应用专业的法律人员对司法事务停止管理也表现了较为显著的进步性。

 

  1905年1月,旅顺战役完毕后,日本侵略军完成了对整个大连地域的占领。同年6月,大连地域第一个民政统治机构——“关东州”民政署树立。“关东州”民政署属于“满洲”军总兵站监部管辖,同时在金州以及旅顺设立民政支署。“关东州”民政署的根本管理内容是对管辖区域内对抗日本侵略的行为停止镇压,同时迫使当地居民停止劳役、征收税费以及关于居民个人财富停止监管等,“关东州”民政署的管理者通常由军职人员担任。

 

  日本侵略军司令部在1905年8月经过军事命令的方式停止了殖民地域刑事处分令的发布,该处分令标明在“关东州”民政署机构内部设立有司法委员,司法委员担任处置司法审讯事务。司法委员的主要职权为处置占领地域的刑事以及民事纠葛,停止相应的调理和审讯。

 

  军民合治下的司法委员制度是经过不同地域设立的民政支署以及下辖的警察体系,把管辖区域内部产生的不同刑事以及民事纠葛移送到司法委员停止处置,在司法委员接纳到案件之后,调派管辖的巡捕以及警察展开相关案情的查访,最后停止公开审问。

 

  1905年10月,关东总督府成立,其直接由日本东京大本营停止管辖,也是日本侵略军在大连殖民地的最高军政机关,能够对曾经占领区域展开军事和行政管理。关东总督府在1906年6月设立了司法机构审理所,对该地域的刑事以及民事案件停止审理,《“关东州”审理所条例》是关东总督府制定的对审理所内部职责权利以及组织构造停止规则的一部条例,审理所的办公地点在大连,属于“关东州”民政署管辖,审理所的各项事务由所出息行全权管理,内部设置书记、翻译、检察官以及审理官。

 

  审理所内局部为初审和复审两个主要部门,在审讯上实行二审制,关于初审部来说通常停止单独审讯,也就是经过一名审理人员展开民事调解工作以及停止刑事、民事案件的审讯。而复审部门采用的是合议制的审讯方式,也就是由三名审理官员一同关于初审审讯结果存在异议的上诉案件以及触及国事或者危害到皇室等特殊案件停止审理[4]86。

 

  日本殖民者早期对大连地域不断施行的是军事管制,日俄战争中止之后,日本内阁中的元老派就开端对这一做法表示了激烈的不满。1906年5月下旬,在伊藤博文的召集下,军方代表、内阁以及元老派共同召开了针对“满洲”问题的协议会,对日本在“满洲”的统治方式问题停止剖析研讨。会议上,元老派政治家对日本军方殖民“满洲”的方案表示了反对,并且倡议取消日本在大连地域的军事管制体系关东总督府,同时树立民政管理部门关东都督府。

 

  尔后日本在大连的殖民机构从关东总督府变成了关东都督府,其性质也参军事管制机构变成了民政统治机构。关东都督府树立后,出于强化司法部门的目的,采用了较为专业的法律人士对司法事务停止管理,并且从1906年9月1日开端施行了《关东都督府法院令》。依据《法院令》的规则,原先在“关东州”军事管制期间设立的司法审理所被废弃,重新树立了受关东都督府管辖的“关东州”中央法院以及高等法院。另外,从1908年10月开端,日本殖民统治下的“关东州”地域开端实行二审制法院的司法体系。并且,日本统治当局为了增强以及稳固“关东州”的殖民统治,对《“关东州”裁判令》展开了频繁的修订,从而使“关东州”地域的司法制度有了较为明显的改善和提升。

 

  但是,这种司法体系上的进步关于大连当地居民来说并没有明显的实践意义。由于,固然这一时期司法机构的办公人员参军人换成了文职人员,审讯场所以及审理方式也有了很大变化,但是对当地居民停止审讯的法律法规以及条例都和原先军管时期并没有基本上的区别。

 

  三、军民分治时期(1919年4月—1945年8月)

 

  由于关东都督府的树立,一方面并没有真正完成参军政统治到民政统治的彻底转变,运转起来艰难重重。另一方面由于关东都督府独揽大权而招致了日本统治集团内部的矛盾不时激化。因而,日本政府于1919年4月发布94号敕令,用关东厅替代了关东都督府,将军政合一制改为军政分治。关东都督府中的军政局部被单独划分出来成立了关东军司令部,而关东厅的最高管理人员能够由军职人员担任,也能够由文职人员担任。这一官制的变革,使关东州的民政管理权开端摆脱军方控制,关东州民政管理机构得以独立运转。

 

  关东厅成立后,关东州高等法院和中央法院均置于其管辖之下。大连地域作为日本通向我国东北的独一物资集散地的港口城市,发作案件较多,为顺应这一状况,关东厅修正了《关东州裁判令》《关东州裁判事务所令》等法令,将全部审讯事务由法院管辖,并增强审讯机构,增加审讯人员,不时强化司法制度的社会管理职能。

 

  1924年,在日本殖民大连地域20多年后,日本关东州殖民当局以为关东州在文化、经济以及政治等方面都有了较大的改善,司法体系也应停止改善。因而,关东州当局再次对原有的《关东州裁判令》停止了屡次修正,同时把原有的二审制法院变卦为三审制法院,司法制度也变得愈加完备起来,这在司法制度上是一次较为明显的进步,同时也标志着日本殖民下的大连地域的司法审讯制度进入了三审制时期。从外表上看日本殖民当局实行三审制是为了不分种族,维护居民的合法利益。事实上,日本殖民当局施行的这些司法制度,仅仅是为了维护生活在关东州地域的日本居民的合法利益,而关于当地的中国居民在法律上以至保存了笞刑等野蛮的肉体惩罚制度,实行赤裸裸的种族歧视政策,中国居民的合法权益基本得不到保证。

 

  在关东厅以及后来成立的关东州厅管理的26年期间,大连殖民地的司法体系除行使维护社会次序的职能外,更主要的是用于镇压中国共产党指导的对抗斗争上。关东厅高等法院屡次公开审理共产党人的案件,并处以重刑,妄图用严酷刑罚压服中国人民的对抗斗争[5]101。因而,在日本殖民统治下的大连地域,无论其司法制度如何演化、完善和开展,都无法改动其法西斯军事专制司法体制的性质,最终的结果也只能是进一步强化日本侵略者关于大连地域的殖民统治。

 

  关于日本殖民大连时期的司法制度演化过程停止剖析研讨可知,其司法制度的变化不断是随同着日本殖民当局机构的变化而相应变化的,而司法制度一直都是在日本殖民管理机构的掌控之下,其权利属于殖民当局最高长官关东总督、关东都督、关东厅、关东州厅官员等。关东州的司法制度建立基本无法改动其殖民地司法体系的实质,其基本目的是为了维护日本殖民当局的统治,效劳于日本对外侵略扩张的战争,而处于社会底层的中国公民仍然无法摆脱被剥削和压榨的命运。

  此法学硕士论文出自网络,版权归原作者所有,若侵犯到您的权利,请联系我们。我们将于1 -2个工作日内删除。国内最权威法学论文代写机构,无数成功案例,欢迎品鉴。

最近相关

速成论文网

最新更新

热门推荐

[职业教育]简析人才培养工作状态数据采集平台在高职院校
1 院校研究的起源与定义 院校研究于20 世纪20 年代诞生在美国。1965 年美国院校研究会(Association for Institutional Research,AIR)成立...[全文]
[高等教育]浅谈高等教育大数据的作用及其构建
一、高等教育大数据的含义 大数据(big data)或称海量信息资源,其概念来源于早期学科的信息爆炸。大数据是信息技术和计算...[全文]
[高等教育]试论高等院校音乐课程的德育功能及其实现路径
一、高校音乐课程的德育方式 (一)特定音乐作品的歌词内容具有德育功能 每一首歌曲,既经过词作家、曲作家的精心创作,...[全文]
[初等教育]对小学英语课堂有效教学的研究
小学英语是小学学习课程的重要组成部分,英语的学习有利于培养学生的语言接受能力与表达能力,能够让学生在不同的语言...[全文]
[学前教育]幼儿园管理视角下谈幼儿园教育小学化问题
一 幼儿园教育小学化的体现 幼儿园教育小学化是指幼儿教育机构将小学课程内容、教学观念、教学方式和方法等渗透于幼儿...[全文]
[临床医学]骨外伤急诊患者心理护理的临床效果解析
骨外伤是指间接暴力或直接暴力等外伤所致的骨折,属于急诊科常见病之一。目前,手术是治疗骨外伤的主要方法。研究发现...[全文]
[临床医学]简析优质护理服务对抑郁症患者服药依从性和护
近年来,抑郁症患者呈上升趋势,引起广泛关注。为此,我院选取了70 例抑郁症患者实施不同的护理,以此观察抑郁症患者护...[全文]
[药学]谈黄芪注射液对大鼠急性脊髓损伤的神经保护作
急性脊髓损伤( ASCI) 是一种由原发性损伤和随继出现的继发性损伤引起的脊髓神经功能障碍疾病,据统计中国脊髓损伤的发病...[全文]
[医学]揭示青蒿素强力疟原虫杀灭效果的机制
来自新加坡国立大学(National University of Singapore,NUS)的研究团队解开了青蒿素强力疟原虫杀灭效果背后的谜团。青蒿素被认为...[全文]
[互联网技术]探析计算机远程网络通讯技术
1 计算机远程网络通讯技术概述 计算机远程网络通讯技术主要是建立在计算机技术和通讯技术两种新型技术发展之上的,这两...[全文]
[互联网技术]浅析基于“互联网+”的高校教务管理系统的分析
1 需求分析 1.1 功能性需求分析 根据广东工商职业学院教务管理工作现状和诉求,本系统主要使用对象为:教务管理人员、教...[全文]
[计算机硬件]简析CP-ABE 与数字信封融合技术的云存储安全模型
1 云安全相关技术 1. 1 数据加密技术 针对数据存储及传输的安全问题,目前大多数云服务商还是采用传统的数据加密方式保护...[全文]

热门标签