学位论文网10年专注于硕士论文,博士论文,毕业论文及各种文字服务。 咨询电话:17031187987李老师(微信同号),QQ:356662379

所有论文科目分类

首页 > 论文范文 > 法律论文 > 经济法 >

法学硕士:构建经济法的部门法理学

作者:2021-05-31 21:34阅读:文章来源:未知
这里是学位论文网小编整理的一篇法学硕士论文的范例,如果您需要法学毕业论文,法学期刊论文,法学课题论文的代写服务,请联系我们网站上面的二维码联系我们。10年的成功经验,万千案例,值得信赖

摘要:法理学与部门法学在根底学问范畴的互通融合印证了经济法法理学命题的合理性和合法性。部门法哲理化思潮的涌现与经济法的时期转型为展开经济法法理学研讨奠定了坚实的理论根底和理想根底。建构经济法法理学体系,首先需求探寻经济法部门的存在根底。在详细的研讨理论中,则需求以调整对象问题的探究为视点,着力从经济法的法律关系理论动身,以“主体—行为—义务”范式框架为根本途径,完成经济法的部门法理学建构。调查经济法之存在根底与经济法法理学命题之间的内在关联能够看出,将来的经济法法理学研讨,正在由庞大叙事向微观论证转变,由追求体系共同性向探究哲理化之路靠拢。

 

  关键词:经济法;部门法理学;经济法法理学;法(哲)理学;

 

  作者简介:张继恒(1980-),男,陕西宝鸡人,南昌大学法学院博士生,江西科技师范大学法学院讲师。

 

  不断以来,国内法学研讨中的法理学与部门法学之间存在着较为严重的理论脱节现象,主要表如今:法理学不能全面发挥对部门法学应有的指导作用,而部门法学也没有给法理学提供较为丰厚的理论素材。为了却束这种处于法理学与部门法学之间的“冷战”状态并树立法学研讨集体的共同窗术话语和学术问题,一种旨在倡导部门法学研讨之学理化、哲理化的研讨取向日益走向了中国法学研讨的前台,并成为中国法学迈向科学与成熟的重要标志之一。①部门法学的研讨者们开端从法理学中寻觅理论支撑,以便彰显其学科固有的法理学根底。受此影响,一些应用法学和边缘法学纷繁走向各自部门法理学的建构之路,并初步完成了法理学与部门法学在理念、准绳、范畴等根底学问范畴内的互鉴与融合。就经济法学而言,这种共通学问的互融既表现为经济法对法理学学问的吸收和自创,又表现为法理学对经济法理论的归结和总结。不过,与民法、行政法、刑法等传统部门法相比,经济法的哲理化不只仅只是依赖现有法理学学问去解释经济法理论,更多地则是从经济法自身所具有的共同个性动身去丰厚、开展乃至打破传统的法理学理论。但是,经济法毕竟属于新兴法律现象,产生时间晚、根底理论不成熟等要素使得人们对经济法法理学体系的探究仍处于根底性的跋涉阶段,理性考虑的盲目认识尚不激烈。特别是关于“为何倡导经济法法理学”、“经济法法理学研讨什么”以及“怎样建构经济法法理学”等根本问题,经济法学界并没有一个苏醒的认识,而这些恰恰是我国经济法法理学研讨难以获得有效停顿的关键缘由。有鉴于此,本文首先讨论部门法哲理化背景下经济法走向部门法理学时期的可行性和必要性,其次重点剖析和论证建构经济法法理学的根本途径,最后指明将来经济法法理学研讨可能的开展方向与目的。

 

  一、部门法哲理化与经济法的时期转型

 

  作为一种新兴的法学思潮①,部门法哲理化研讨的勃兴在我国能够追溯至20世纪90年代。从最初的研讨动机和目的来看,这一浪潮的涌现来自于法理学论者对其学科之定位、作用、目的、任务等问题的重新考虑和诠释。在法理学研讨中,现有学问体系的主要问题在于其既不能为部门法学的制度设计提供相应的理论根底和价值规范,也无法为详细的司法理论提供必要的办法论指导。部门法学不能从法理学中获取普通意义上的根本概念和根底性的范式框架,法理学也没有对部门法学的根本原理、准绳等加以系统的提炼、归结和总结,法理学对部门法学应有的指导力和解释力呈现了逐渐弱化的趋向。

 

  就部门法学研讨而言,从法理学中吸取必要的营养固然是可取的,但假如对法理学存有过火的“适用化等待”,显然曾经不合时宜。这是由于,法理学虽然有其共同的适用性,但并不是说它是能够包医百病的法学学理,其对形形色色的法律需求、法律案件的诊断和解释才能是有限的[1]。如此看来,部门法学要在理论逻辑角度完成与法理学的通达自洽,不能仅仅被动依赖法理学的学问供应,更为关键的是要建构一套可以传承传统法理学之合理内核并能表现各部门法学之共同品性的部门法理学或部门法哲学。②从这个意义上说,部门法哲理化研讨的兴起标明,相当一局部研讨者已开端重新考虑和定位法理学与部门法学之间的关系,进而由此引发了中国法学界在深思传统法理学之目的、功用和任务的根底上对部门法学理论的解构、深思和批判。

 

  什么是部门法理学?部门法理学的研讨对象和根本任务是什么?部门法理学的学科属性及其与相关概念间的关系应如何界定?这些问题以及其他相关问题均是部门法哲理化研讨兴起以来被学界普遍讨论的话题,由此达成的若干共识也为部门法理学之合法性与合理性的论证提供了一定的理论资源。对此,笔者倾向于认同澳大利亚法哲学家坎贝尔在由其担任总主编的应用法哲学丛书的序文中所做的论述,即应用法哲学“是这样一种哲学:它们采用理论办法去研讨法律的特殊范畴或特殊方面,或者以聚焦法律环境中的道德关心或政治关心的方式来处置法的普通理论问题”,“在研讨办法上具有哲学属性,同时又以法律学问为根底,努力于对理想法律和法律制度的批判和变革”[2]。根据这一认识,部门法理学的内涵能够被界定为:以法(哲)理学的理论资源、研讨办法、研讨路向和理论关心与部门法的根本理论与理论问题有机分离的研讨范式。在这一前提下,部门法理学命题至少包含了两层含义:一是部门法理学不同于普通的部门法理论。部门法根底理论根本上遵照概念法学或注释法学的研讨思绪,主张经过对现行法律的解构和剖析勾勒出一个系统化、理论化的圆满的概念体系;部门法理学则倾向于“为部门法奠定根底、厘定概念、构建思想方式、提供终极的解释理由、促使部门法制度创新、使部门法贯穿起来”[3]3,进而重构构成法(哲)理学意义上的理论体系。二是部门法理学表现为一种研讨办法和研讨范畴。简单来说,部门法理学就是部门法的法(哲)理学,它意味着哲学语境中的部门法、法(哲)理学体系中的部门法、部门法的哲理化开展以及经济学、社会学、政治学等其他社会科学范畴的跨学科研讨。换言之,部门法理学能够被了解为一种主要以法(哲)理学的理论资源、研讨办法、研讨路向和理论关心与部门法的理论和理论问题有机分离的研讨范式。①

 

  作为新型法律制度的现代经济法,虽然在根本理论和司法理论层面都获得了打破性的停顿,但目前仍处于自我稳固、自我完善阶段。关于经济法的部门法理学研讨,也仅停留于口号式的声称层面,系统的、真实的理论建构尚不存在。客观而论,这种现状与我国经济法理论研讨初期所继受的前苏联社会主义经济法思想有一定水平的关联,特别是有关“位置之争”的学术论争对科学经济法理论的建构进程产生了不少的障碍,以致于直到21世纪初,关于经济法的独立位置问题仍旧为不少经济法论者所辩驳。客观而言,则是由于经济法产生时间晚,其根底理论自身尚未构成完整统一的体系框架。因此,在经济法学体系中,系统的“部门法理学”不断缺位。在以往的研讨中,也有学者偶然论及“经济法法理学”或“经济法哲学”②,但刻意强调该范畴的经济法论者并不多见,经济法学界虽有时也运用“经济法法理学”或“经济法哲学”一词,但只是意在讨论一些“严重的经济法之法理学问题”,而不是要建构一个经济法的“部门法理学”学科或体系。③

 

  随着我国经济法制建立的不时完善以及人们对现代经济法之认识的持续深化,经济法之独立部门法位置已获得了我国法学界和立法界的普遍认同。④与此同时,经济法理论即使在一定水平上仍显现出追求方式逻辑分歧性的颜色,但较之于过去那种对民法、行政法等传统部门法之概念、制度、范畴的简单复制与模拟的建构理路,却也朝着哲理化的方向迈出了可喜的一步。能够说,经济法之独立部门法位置确实立以及经济法学界对经济法哲理化命题的全面探究,为经济法学挣脱循规蹈矩的方式主义逻辑提供了难得的契机,经济法论者因而对经济法理论的建构停止了一系列深思和追问:追求方式逻辑上的统一能否完整契合经济法学自身的内在构成和运转规律?以何种方式建构经济法理论才干够通向哲理化之路且又不失本身特征?经济法理论以什么作为体系建构的基架,才干使人们既可以了解经济法法律制度的有机构成又可以把握经济法的全貌?等等。带着诸多问题,经济法学界开端尝试运用法(哲)理学的理论和办法来阐释、解构和认知经济法,由此开启了经济法通往哲理化之路的崭新时期。在这一时期背景下,展开经济法法理学研讨不只具有理论和理论方面的可行性,而且关于经济法本身的开展也是极为必要的。

 

  经济法何以可以哲理化?为什么要展开经济法法理学的研讨?对这些问题的答复首先离不开对部门法理学命题的追问。从言语学的角度讲,部门法理学并非一个整体性概念,而是依托法律的部门划分和相关部门法学所停止的跨学科穿插研讨。①这是由于,“随着学术研讨的开展,封锁的专业限制在被打破,学问正在从狭窄的专业框架中解放出来,构成一些公共的研讨范畴,经过学问交流到达学问共有”[4],而部门法理学命题的提出就是要构成一种可以通贯各个部门法并能为各个部门法所共享的某种共同学问或共同话语。在这一点上,博登海默的综合法理学观念或许是一个最恰当的解释———“法律是一个带有许多大厅、房间、凹角、拐角的大厦,在同一时间里想用一盏探照灯照亮每一间房间、凹角、拐角是极为艰难的,……随着我们学问范围的扩展,我们必需建构一种可以充沛应用人们过去的一切学问、奉献的综合法理学。”[5]综合法理学主张从各个视角展开对法的研讨,且强调应将其归入法学理论体系并随之探寻本身的定位,“部门法理学”或“部门法哲学”研讨以及详细的“经济法法理学”或“经济法哲学”研讨的合理性与合理性正源于此。那么,经济法法理学的研讨又何以成为必要呢?对此,有学者明白指出,部门法理学的开展是法理学和法哲学向纵深开展以处理其理论贯穿性和理论指导力缺乏的必然需求;是部门应用法学摆脱其浅层次彷徨进而朝着学理化、哲理化方向提升与开展的必然需求;是打通理论法学与部门应用法学的隔绝状态从而构成二者良性互动机制的必然需求;是促进理论法学与部门应用法学有机分化并向着更高层次有机综合的必然需求[6]。这些结论同样适用于经济法法理学。与民法、刑法、行政法等其他传统部门法的哲理化研讨相比,经济法法理学研讨显得尤为紧迫和必要,其缘由包括:

 

  一方面,人们对经济法之存在根底的质疑,使得其理论需求远远大于其他传统部门法。在中国经济法30多年的开展进程中,以部门法“位置之争”为主线,人们对经济法的认识阅历了从早期的“有关经济的法”向现代的“国度干预经济之法”的转变,相应地,学界的经济法理论也完成了从“大经济法说”向以国度干预论、国度谐和论、国度调理论为代表的“独立部门法说”的嬗变。在这一转型过程中,研讨者们讨论的中心问题就是经济法部门为什么可以存在?其存在的根底在哪里?由于只要答复了这些问题,经济法的法律制度及学科体系才干得以科学建构。就部门法理学而言,对上述问题的答复恰恰是其根本任务:立足于部门法学并超越部门法学,在更深层次上对各部门法之产生、开展及演化规律加以追问、深思并进而重构构成新的理论体系[7]。对经济法来说,虽然部门法意义上的经济法已得到我国法学界和立法界的认可,但仍有不少人对经济法的存在持疑心态度,这关于经济法的开展而言犹如釜底抽薪。对此,有学者明白指出:经济法的根底是决议经济法生死存亡的关键问题,若不能科学答复,其他问题将无从谈起,也没有其他问题需求谈起;经济法要答复这个问题,不能简单地诉诸现行的经济法条文,而需求深化剖析这些经济法条文背后的理论渊源[3]5。因而必需建构经济法法理学,从法(哲)理学的高度和深度去发掘经济法的存在根底,并进而答复人们的各种质疑。从法理角度讲,部门法得以存在的根底是法律部门划分的依据。延伸至经济法范畴,这一根底的树立就需求依赖经济法论者对经济法调整对象持之以恒的探究。这使得人们在认识和处理各类经济法现象及问题时不得不从法(哲)理学的层面予以剖析和考虑,无形之中也就构成了经济法对法(哲)理学根底学问的依赖。由此而言,经济法法理学是一种主张从法(哲)理学的层面去剖析和讨论经济法诸问题的学科体系,它经过对经济法之独立部门法位置的哲学深思进而为经济法的客观存在奠定坚实的根底。

 

  另一方面,在经济法及经济法理论的开展和完善过程中,法(哲)理学的思想方式一直贯串其中,并为详细经济法制度的建构提供了最为根底的研讨办法和论证框架。从办法论的角度讲,经济法法理学就是将哲学或法(哲)理学办法②和经济法的理论与理论相分离的研讨范式,即经过运用哲学或法(哲)理学的观念、途径和办法对现代经济法现象加以理论化的追问、深思和解读。由此可见,经济法法理学区别于传统经济法学的关键正在于其深思、剖析和设定问题之视角所具有的共同性。这也就意味着,如若可以构成一套哲学意义上的成体系的剖析框架和学术范式,关于提升当前经济法理论研讨的广度和深度,同时又向法学界全方位、平面式地展现经济法的希望和将来是大有裨益的。从研讨现状看,经济法理论研讨大多承袭传统法学理论的研讨办法①,其办法论的总体研讨呈现出严重的“非自足性”,固然也有不同讨论,但远未达成共识②,特别是对哲学或法(哲)理学办法应用于经济法研讨的重要性还不够注重。事实上,哲学或法(哲)理学办法在经济法研讨中的应用十分普遍,它关于研讨经济法范畴的诸多理论和理论问题具有重要的指导意义。譬如,立基于“国度—市场”二元剖析框架来认知经济法并由此构成“市场缺陷(或失灵)—国度干预—法律标准”的认识是经济法学界的根本共识,而这一共识构成的背后正是哲学或法(哲)理学办法的直接应用。与此同时,与“国度—市场”二元框架相联络而确立的“无形之手与有形之手”、“市场失灵与政府失灵”、“干预主体与干预受体”等经济法范畴特有的二元构造假定均遭到了哲学中的主客观相统一、矛盾剖析、详细问题详细剖析等办法的直接影响。由此看来,在经济法理论的研讨和建构进程中,哲学或法(哲)理学的研讨办法与论证思想不只从未缺席,反而还对现代经济法观念的构成和塑造起到了不容无视的助推作用。从这个意义上看,体系化的经济法理论需求从哲学或法(哲)理学的层面予以支撑和印证,经济法也将由于这种新的学术营养而得以平稳较快开展。

 

  应当说,以上关于经济法法理学之可行性和必要性的剖析,实践上是发掘经济法法理学研讨的理论根底和理想根底的一种努力,也反映了国内经济法学界近些年来日渐构成的理论共识。可问题是,就经济法法理学而言,关键还在于完成其理论体系的全面建构。因而,必需想象和思索依循什么样的方式和途径去建构经济法法理学体系的问题。唯有如此,才干使这种必要性和可行性变成理想性,从而对当前的经济法制建立发挥应有的理论指导作用,这也正是经济法学通往哲理化之路所不可逾越的阶段。

 

  二、构建经济法法理学的根本途径

 

  从实质上说,经济法法理学的建构是经济法经过对其固有概念、范畴和制度的标准证成来探寻其存在根底的过程,同时也是经济法深思、认识并完善自我的过程。作为一个学科,经济法法理学是依照本身特有的法理逻辑构造树立的理论体系;作为一种学说,经济法法理学因其契合经济法产生、存在和开展的客观规律与内在逻辑而具有科学性;作为一类办法,经济法法理学因其科学性而对经济法的理论建构和制度理论具有哲学或法(哲)理学办法论方面的指导意义。

 

  在西办法哲学研讨史中,不同的法哲学流派曾对作为社会现象的法律的存在根底、应用目的等做出了不同的结论,或者从不同的视角停止了诠释和解读[8]。应该说,这些结论或观念对我们剖析和处理经济法问题都具有一定的启表示义。与此同时,国内法哲学和法理学研讨中的诸多命题关于经济法理论的完善也具有相当重要的自创意义。从已有研讨成果来看,把经济法的存在根底归结于经济法的调整对象,是国内经济法学界的根本共识。③只要在这个坚实的根底之上,才干建构经济法的法律制度和理论体系。这是由于,法律的调整对象是法律存在和划分的根本依据,只要客观存在着需求由某种法律调整的特定社会关系,该法律才有存在的依据和理由。调整对象的界定实践上正是为经济法部门之客观存在寻觅一个既存的、公认的理想根底,这一点关于经济法法理学来说,具有重要意义。

 

  在以往的经济法理论研讨中,学界关于经济法的调整对象问题曾经获得了一定的共识,即以为至少应当包含两类社会关系:市场监管关系(也有称市场竞争关系、市场管理关系等)和宏观调控关系。实践上,这正是研讨者们立基于经济法法理学的高度和深度,在深化剖析经济法产生和开展的社会、经济和政治缘由的根底上,提炼、归结和总结出来的需求由经济法调整的特定社会关系。这就标明,经济法法理学的根本任务是为经济法奠定根底、探寻根基,而研讨经济法的调整对象则是建构经济法法理学体系的前提和关键。可问题在于,任何一种法律究竟是对特定社会关系的调整和标准,这些不同的社会关系自然产生不同的法律调整诉求[9],由此而构成的法律关系在性质上能够被看作是社会关系的法律拟制。经济法的法律关系是市场监管关系和宏观调控关系的笼统和拟制,是立法者制定经济法标准的根底和指引。从这个意义上说,经济法法理学对经济法调整对象的研讨,本质上就是对经济法标准中所包含的各类法律关系的阐释、解剖和研读。经济法是以特定时期的经济、社会和政治思想为背景而制定的,但除了思想背景之外,还有该时期的特定社会经济关系[10]。相应地,经济法理论完成体系化的过程也一直以法律关系理论的建构为根本线索和首要灵魂。法律关系理论“是贯串法学理论特别是部门法理论的一根红线,是解剖法律情形下社会关系的实验剖析”[11],这一点关于经济法法理学研讨而言同样重要。因而,建构经济法法理学体系需求以法律关系理论为剖析视角,对经济法中的法律关系的内容或要素予以法(哲)理学角度的诠释,进而为经济法的独立部门法位置奠定坚实的理论根底。

 

  但是,传统的法律关系理论存在着运用权益义务来概括法律关系之内容的致命缺陷,即由于权益义务概念无法涵摄法律关系中的权利要素,从而使得现有法律关系学说只能解释私法关系,而不能符合逻辑地解释公法关系[12]26。假如在经济法法理学体系的建构上简单套用传统法律关系理论,就很难科学诠释“在法域构造上具有公私交融属性”[13]的经济法的法律关系。事实上,法理学层面的法律关系的内容是作为权益与权利统一体的法定的各种“权”,但部门法学视阈中的法律关系的内容则能够被肯定得更为详细一些[12]30。在这个意义上,法律关系能够是法律主体、权利、权益、义务、职责等各种元素的汇合。况且,诸法法域属性不同,调整对象有别,管理方式各异,标准也各具特征,因此其法律关系的内在逻辑构造和外在表现方式必然纷呈异象;只需各种理论皆能找到合适论述其所以然的便利途径和科学办法,均应加以肯定[14]。因而,笔者尝试采用现有经济法研讨中已比拟成熟的“主体—行为—义务”作为经济法之法律关系的理论剖析框架[15],并主张以此为根本途径建构经济法法理学体系。

 

  经济法的理论研讨和司法理论标明,详细的法律关系只要融于“主体—行为—义务”的范式框架之中,才干取得真实的法律意义和制度空间[16]。正如凯尔森所言,法律关系主体一旦短少行为才能和义务约束的详细设置,必然漂移不定,无根无据[17]。在经济法的法律关系中,作为公私法之通用要素的主体、行为和义务这三者相分离所构成的用以辨认某个详细法律关系的管理系统,为经济法从多维方向界定其调整的特定社会关系提供了一个具有可操作性的理论剖析工具。因此能够说,经济法之法律关系的内容是盘绕这一法理逻辑构造而展开的,“主体—行为—义务”构成了其全部的构造性特征。由此可见,经济法法理学要科学解构、分析和研读经济法的存在根底(即经济法的调整对象),首先就必需运用法理学或法哲学的理论与办法对经济法的主体、行为和义务等范畴停止深化研讨。详细来说,这一途径又能够分为以下两个建构方向:

 

  第一,运用法(哲)理学的理论与办法剖析经济法的主体、行为、义务等概念范畴。这是一种立基于法(哲)理学视角研讨经济法问题的根本途径。从以往研讨看,绝大多数经济法论者都选择了这一途径剖析问题,其目的在于为经济法理论和理论探寻更为深入的理论资源。以经济法主体范畴为例,法(哲)理学层面的市民社会、利益关系以及“权益—权利”关系等理论或办法为我们科学认识经济法主体体系提供了重要的理论范式框架。详细到经济法主体范畴研讨中,这些理论和办法的应用都集中表现为经济法学术共同体在设计经济法主体体系时总是盲目或不盲目地遭到法(哲)理学思想的影响。从总体上看,受西方市民社会理论的影响,经济法主体理论研讨构成了“国度—社会中间层—市场”三元框架和“国度—市场”二元框架的学术主张各占“半壁江山”的场面。其中,“三元框架”是基于传统的利益关系剖析法而构成的,而“二元框架”则是在剖析法律主体之权益(力)构造的根底上得以确立的。虽然经济法论者的研讨进路与剖析办法不同,由此所得的结论也各异,但都基于哲学或法(哲)理学的思想和观念对其理论主张加以剖析和论证。自以亚里士多德为代表的古希腊政治哲学思想“整体优于个体,社会优于个人”始,到卢梭建构的用来阐释“国度的产生以及国度与人民之间关系”的社会契约论,再到庞德依据耶林的目的法学理论把利益辨别为个人利益、国度利益和社会利益这三品种型,最后到哈耶克的“第三范畴”概念[18],以及当代最重要的法哲学家、社会学家哈贝马斯在强调“公共范畴”理论之根底上所提出的“公共范畴—经济—国度”三元构造[19]的重要命题,所谓的经济法主体“三元框架”从这些结论或观念中获取了直接的哲学或法(哲)理学理论资源。就“二元框架”而言,首先就存在着两种直接的法哲学思想渊源:一种是以洛克为代表的自在主义者的市民社会先于或外于国度的架构,另一种是黑格尔所倡导的国度高于市民社会的框架[20]。此外,英国哲学家、法学家边沁所主张的共同体之利益从实质上看不外乎是“组成共同体的若干成员的利益总和”[21]以及当代法理学中关于“主体之权源、权能的不同决议了不同主体在角色布置和位置设置上必然存在差别”[22]的结论和观念等,也都为该“二元框架”的合法性论证提供了有力的哲学或法(哲)理学理论支撑。①事实上,除经济法主体范畴以外,我国学者关于经济法行为、义务、权义构造等概念范畴的研讨,也都是一种运用哲学或法(哲)理学的剖析框架去解构经济法的尝试。因而,有必要将哲学或法(哲)理学思想引入经济法法理学的研讨中,由于这不只有助于透过社会经济关系的现象把握经济法的实质,而且关于促进经济法问题的处理以及经济法的良性快速开展也是颇为有益的。

 

  第二,以经济法的主体、行为、义务等详细制度为实例诠释法(哲)理学的理论与办法。与上一研讨途径相比,这种途径由于偏重于以法(哲)理学为本,因此其目的是构建一个包含经济法理学在内的部门法理学体系。不过,就经济法法理学体系的建构而言,现阶段强调这种途径具有更为重要的理论和理想意义。这是由于,在法理学者看来,中国的经济法学固然历经几十年的开展并获得了一定的成就,但由于缺乏公认的根底性概念和初始性范畴,因此也就丧失了法(哲)理学层面的逻辑连接性。②可事实上,在经济法中,主体、行为和义务正是联合其全部内容、统摄其方方面面的根底概念和中心范畴。假如从哲学的“认识论”角度考量,主体、行为和义务等根底性概念和范畴还是经济法学中可以起到逻辑连接性的问题,它们直接关联着人们对经济法部门和经济法学的认知。经济法也正是由于有了“主体—行为—义务”框架③和主体、行为、义务、权义构造等初始性范畴和根底性概念,其学科系统性和逻辑连接性才得以构成。所以说,以法(哲)理学为本而展开的讨论,并不是在孤立地剖析经济法及经济法问题,其终极目的是十分明白地证成一个包含一切部门法在内的部门法理学体系。当前,学界对经济法中的调整对象理论、主体理论、行为理论、义务理论以及经济法体系的“二元构造”、经济法的法域归属、经济法的理论演化史、经济法的施行等一系列前沿问题的深化考虑,均能够用来对法(哲)理学的既有学说、观念予以佐证或者深思。从尽快构成法学理论的整体认识方式和本体价值理念的角度而言,这种研讨途径的作用和价值是绝对不能无视的。能够说,该途径的运用关于完成法(哲)理学与部门法学理论研讨之间的互相印证、交流、讨论和追问,并最终构建起法学的学术共同体,具有非同寻常的理论意义。

 

  决议一个学科或体系能否成就的主要要素是其研讨对象和研讨办法,这标明,经济法法理学体系的构建需求深化讨论和发掘其研讨对象,而讨论和发掘其研讨对象又必需依赖于多样化的研讨办法。因此,经济法学不能沦为传统法学研讨故步自封的“自留地”,而应当成为一个独立、开放的学术空间战争台,普遍吸纳其他社会科学范畴的研讨办法,顺应多学科融合的开展趋向。为此,在继续稳固已有经济法学研讨办法的根底上,有必要进一步全面推行经济法学与法(哲)理学之间的穿插和交融,着力将哲学和其他社会科学范畴的研讨办法应用到经济法研讨之中,并使之转化为学术共同体盲目的经济法认识,顺此就有可能建构成一个比拟系统的、不时演进的经济法法理学学科或体系。

 

  三、经济法法理学研讨的将来走向

 

  上文以部门法哲理化思潮为背景,对新时期展开经济法法理学研讨的可行性和必要性做了一个根本的剖析与论证,继而又分离部门法理学的根本任务和本质内涵,强调要在充沛开掘经济法之存在根底(即调整对象)的前提下,以经济法的法律关系理论为剖析视角,着力建构学科意义上的经济法法理学体系。经济法法理学研讨的重点需求集中在对“主体—行为—义务”理论框架的解构和演绎上;而且这些研讨既能从哲学或法(哲)理学思想中寻觅到牢靠的理论资源,同时还能够用来对法(哲)理学的既有学说和观念予以印证。从基本上说,法理学者首创的部门法理学研讨是一种以法律关系为中心的根底研讨,它主要是从部门法产生和存在的社会、经济、政治、法律等根底上来提炼、归结和总结部门法存在的公认根底,调查这种公认的根底如何影响和塑造人们深思并进而建构各自部门法理学体系的过程。就经济法法理学研讨而言,从调整对象理论动身,立足于“主体—行为—义务”框架去建构经济法法理学体系的研讨途径,显然在昭示将来的相关研讨正在由庞大叙事向微观论证转变,由追求体系共同性向探究哲理化之路靠拢。这意味着,经济法理论是一种随着时期开展而开展的体系构造和系统工程;只需存在着需求由经济法调整的某些社会关系,学者们对经济法法理学的研讨还会不时持续并深化下去。

 

  从研讨脉络来看,历经30余年开展的中国经济法理论曾阅历了三次大范围的整体性革新:第一次革新发作在1992年之后,革新的目的是经过探寻经济法产生和存在的社会根底、经济根底与政治根底,以使其详细制度和相关理论可以更好地顺应中国特征社会主义市场经济体制开展的需求;第二次革新发作在2002年以后,革新的根本目的是针对中国胜利入世后经济法理论与理论所发作的宏大变化的形势,有效探究和确立经济法理论的法理根底,初步完成经济法理论与法(哲)理学理论的通达和自洽①;第三次革新则发作在2011年以后,革新的首要目的是全面探究经济法通向哲理化之路的哲学或法(哲)理学理论资源,继而在自创法(哲)理学理论与办法的根底上逐渐走向交融,并最终融会贯穿为一个完好、系统、科学的经济法法理学体系,以科学建构经济法作为中国特征社会主义法律体系中的独立法律部门所应有的制度和理论。②

 

  要建构经济法法理学体系,首先应完成经济法理论从“法外之理”向“法内之理”的转变。所谓“法外之理”,是指站在法学范畴之外,讨论关于经济法学的一系列外部问题,它主张从社会学、经济学、政治学、哲学、历史学等非法学学科的视角认知经济法,它描绘的是经济法与其他社会现象的关系,关注的是其他社会现象如何影响经济法的生成以及经济法又如何反作用于其他社会现象。对经济法“法外之理”的解读,构成了新近以来中国经济法理论研讨的主流。③寻求经济法“法外之理”的理论成果,较多地表现为关于经济法理论的庞大叙事与价值召唤,它强调思想和理念,关注经济法置身于其中的政治历史背景与社会经济理想。无须置疑,法(哲)理学的研讨也同样存在着注重庞大叙事而无视微观论证的问题。近十几年来,法(哲)理学的根底研讨也大多集中于法律价值、法律运作、法与社会、法律现代化和法律开展等较为宏观、博大的主题上,特别在法律现代化、法律理想图景、法治与调和、法治与社会公平、人权保证、司法变革等问题上,获得了显著的成就。①但是,对诸如法的定义、实质、特征,法的方式与效能,法律关系的主体、内容和客体,法律体系,法律义务等有关法的本体问题却少有阐述。受此影响,学界在探究经济法通向哲理化之路的理论过程中,盲目或不盲目地构成了“翻译法学”、“移植法学”以至是“沟通法学”的品性和特征。这主要表如今,经济法的学问增长和理论革新在很大水平上依赖于对其他学科范畴的学问、理论和办法的移植或引进,真正属于本身的原创性学问、理论和办法较少[23]。譬如,社会学、政治学等学科范畴的市民社会理论,经济学、管理学等学科范畴的“市场失灵与政府失灵”理论,以及受社会学中构造功用主义影响而塑造的“角色理论”等,都是中国经济法研讨中比拟有代表性的宏观剖析办法。就经济法法理学研讨而言,此种研讨办法或许在一定水平上具有宏观指导意义,但这种主张将其他学科范畴的庞大理论直接“翻译”为经济法表达的方式,并不能对经济法的存在根底做出详尽的解释和阐明,进而也就无从为科学解读经济法的法律关系提供给有的理论指导。因而,将来的经济法法理学研讨必需尽快摆脱过去那种从经济法的政治根底、经济根底、社会根底等外维角度去考虑经济法问题的论证思想的约束,着力走出一条关注办法,注重微观性、技术性和专业性的经济法问题,努力建构并深化经济法本身理论的崭新道路,即探寻经济法的“法内之理”。事实上,“法内之理”的探究对经济法法理学之独立学科位置的构成具有至关重要的作用,由于只要这些来自经济法之内在问题的理论提炼,才干从基本上答复经济法的存在根底问题,进而也才干够构成科学的经济法法理学体系。现阶段强调经济法法理学研讨,除了应继续关注其他学科范畴的庞大主题以外,必需回到对概念、范畴和制度的微观论证上②,由于后者是其存在和开展的理由和根底。能够预见,从宏观叙事到微观论证并能坚持二者间的良性互动,将是中国经济法学完成哲理化并不时走向成熟的根本进路。

 

  要建构经济法法理学体系,还必然触及到在追求理论创新的同时如何统筹经济法学的哲学或法(哲)理学传统的问题。与民法、刑法、行政法等法律部门相比,现代意义上的经济法产生较晚,其理论的构成虽然也仰赖于对传统法(哲)理学理论的自创,但更多地则是展示出其独有的品性和特征。因而,经济法的部门法理学建构,必需思索经济法的个性特征,要思索从整体的体系设计到详细的制度、构造、内容、作风等环节上所可能触及到的一系列技术性问题,在研讨这些问题的过程中完成理论创新,并进而推进制度创新。但因受传统理论和观念的影响,相对晚近产生的现代经济法反而遭遇到了较多的“理论聚诉”,因此还需求在充沛理解和把握经济法学科及相关学科的根底上,对传统哲学或法(哲)理学理论停止必要的整合、扬弃与超越,并进而处置好作为现代法的经济法与历史较为长久的传统法在理论和制度上的关系。以往的经济法研讨,侧重于求证经济法与其他部门法相比所具有的共同性③,却无视了经济法的哲学或法(哲)理学根底问题。④其实,中国经济法的共同性是经济法在中国特征社会主义法律体系中的独立位置以及中国经济、社会、文化开展的特殊性所决议的。从独立部门法角度动身,立足于解释和处理中国理想问题而构成的经济法理论和制度,是最有可能对世界法学和法制建立做出奉献的范畴之一。关于经济法学术共同体来说,将来研讨的首要任务则是如何将这种可能转化为理想。从这个意义上说,经济法法理学体系的建构是经济法论者立足于当前中国社会经济的客观理想,改动以往研讨中固有的思想定式,以哲学或法(哲)理学的新视角和新办法来审视和研讨处于不时开展中的经济法,并最终为完成上述转化发明理论平台和理想根底的研讨过程。这同时也标明,经济法论者无须过火地沉醉于在求证经济法体系共同性命题上所获得的“学术成功”,由于这种脱离哲学或法(哲)理学传统的刻意标新立异实践上并不能阐明经济法的存在具有充沛的法理根据和客观的理想根底。相反,从哲学或法(哲)理学的视角合理证成经济法的独立性,并进而为经济法的存在探寻一个实存的、自明的、公认的根底,或许才是将来经济法法理学研讨可能的开展方向和目的。

 

  总之,经济法法理学体系的建构,是一项既触及到研讨办法又触及到详细内容的雄伟学术工程。因而,将来的经济法法理学研讨,不只触及到由庞大叙事转向微观论证的办法论问题,还触及到从哲学或法(哲)理学的高度和深度去设计和奠定相关理论和制度的问题。只要把有效可行的办法应用于相关范畴的研讨,才干在不时扬弃与超越中完成经济法法理学体系的科学确立与适时更新。

 

  四、结语

 

  中国经济法学是一个独立、开放的研讨系统,这不只表现于经济法学对整个哲学社会科学乃至自然科学范畴的相关理论和办法的自创和应用,还表如今经济法学与法学体系之内的其他法学学科在概念、范畴和制度等方面的互通和融合。从整体上看,这种内外统筹的开放式研讨思想,正在不时促使经济法学从其他学科中吸取必要的学术营养,进而丰厚和完善其本身的理论体系。当前我国经济法学界业已启动的第三次理论革新,正是在部门法哲理化思潮的推进下,经过建构系统的经济法法理学体系来进一步确立经济法的哲学或法(哲)理学根底,以全面完成经济法理论指导司法理论且具有内在自足性的终极目的。

 

  作为一种思想体系和一个学术范畴,经济法法理学研讨是中国经济法学完成从“标准教义”向“法理守则”转变的殊途同归。①但迄今为止,国内经济法学界关于这种部门法的哲理化趋向还未给予足够的注重,相关的理论研讨仍处于起步阶段;当然,这其中尚有诸多问题需求做进一步讨论,如“经济法法理学与经济法根底理论的关系”、“经济法法理学的定位和任务”,等等。因而,就目前的研讨而言,过火追求学科意义上的经济法法理学显然还“不合时宜”,而较为理想的做法应当是以经济法法理学的问题为视点,坚持从实践问题动身,着重对详细问题展开详细剖析,待有了一定的个案处理经历和学术研讨积聚之后,再思索经济法法理学的体系建构问题。应该说,这种立基于哲学或法(哲)理学视角剖析经济法问题的研讨思绪不只强化了不同法律部门之间的有效交流,丰厚和锤炼了法(哲)理学本身的内容和框架,而且关于更好地提炼、归结和总结经济法原理并进而完成将来经济法法理学研讨的严重打破和本质创新,也是颇为有益的。

  此法学硕士论文出自网络,版权归原作者所有,若侵犯到您的权利,请联系我们。我们将于1 -2个工作日内删除。国内最权威法学论文代写机构,无数成功案例,欢迎品鉴。

最近相关

速成论文网

最新更新

热门推荐

[职业教育]简析人才培养工作状态数据采集平台在高职院校
1 院校研究的起源与定义 院校研究于20 世纪20 年代诞生在美国。1965 年美国院校研究会(Association for Institutional Research,AIR)成立...[全文]
[高等教育]浅谈高等教育大数据的作用及其构建
一、高等教育大数据的含义 大数据(big data)或称海量信息资源,其概念来源于早期学科的信息爆炸。大数据是信息技术和计算...[全文]
[高等教育]试论高等院校音乐课程的德育功能及其实现路径
一、高校音乐课程的德育方式 (一)特定音乐作品的歌词内容具有德育功能 每一首歌曲,既经过词作家、曲作家的精心创作,...[全文]
[初等教育]对小学英语课堂有效教学的研究
小学英语是小学学习课程的重要组成部分,英语的学习有利于培养学生的语言接受能力与表达能力,能够让学生在不同的语言...[全文]
[学前教育]幼儿园管理视角下谈幼儿园教育小学化问题
一 幼儿园教育小学化的体现 幼儿园教育小学化是指幼儿教育机构将小学课程内容、教学观念、教学方式和方法等渗透于幼儿...[全文]
[临床医学]骨外伤急诊患者心理护理的临床效果解析
骨外伤是指间接暴力或直接暴力等外伤所致的骨折,属于急诊科常见病之一。目前,手术是治疗骨外伤的主要方法。研究发现...[全文]
[临床医学]简析优质护理服务对抑郁症患者服药依从性和护
近年来,抑郁症患者呈上升趋势,引起广泛关注。为此,我院选取了70 例抑郁症患者实施不同的护理,以此观察抑郁症患者护...[全文]
[药学]谈黄芪注射液对大鼠急性脊髓损伤的神经保护作
急性脊髓损伤( ASCI) 是一种由原发性损伤和随继出现的继发性损伤引起的脊髓神经功能障碍疾病,据统计中国脊髓损伤的发病...[全文]
[医学]揭示青蒿素强力疟原虫杀灭效果的机制
来自新加坡国立大学(National University of Singapore,NUS)的研究团队解开了青蒿素强力疟原虫杀灭效果背后的谜团。青蒿素被认为...[全文]
[互联网技术]探析计算机远程网络通讯技术
1 计算机远程网络通讯技术概述 计算机远程网络通讯技术主要是建立在计算机技术和通讯技术两种新型技术发展之上的,这两...[全文]
[互联网技术]浅析基于“互联网+”的高校教务管理系统的分析
1 需求分析 1.1 功能性需求分析 根据广东工商职业学院教务管理工作现状和诉求,本系统主要使用对象为:教务管理人员、教...[全文]
[计算机硬件]简析CP-ABE 与数字信封融合技术的云存储安全模型
1 云安全相关技术 1. 1 数据加密技术 针对数据存储及传输的安全问题,目前大多数云服务商还是采用传统的数据加密方式保护...[全文]

热门标签